Путилина Т. Г. Революция: насилие над личностью
Татьяна Геннадьевна Путилина
(Новосибирский
государственный педагогический университет)
Революция:
насилие над личностью и культурой или необходимые преобразования? Семантическая
оппозиция жизнь/смерть
(на материале дневника А. Бенуа 1918–1924 годов)
В
докладе на материале дневника А. Бенуа 1918–1924 годов рассматривается языковое
воплощение темы насилия над сферой искусства. Борьба сил и идей в мире культуры
представлена в тексте через призму семантической оппозиции жизнь/смерть. Зло в
тексте персонифицируется как дьявол,
для лексемы насилие актуализируется
сема постоянная часть бытия.
Особенность идиостиля автора – метафора музей-организм.
В авторской языковой картине мира оппозиция жизнь/смерть
соотносится с оппозицией организм/механизм,
посредством которой противопоставлены искусство
и государство. Насилие, в соответствии с концепцией произведения, присуще любому
государству. Революция осмысляется как время эскалации насилия, однако виновниками этого признаются не революционеры, а
верхи общества, допустившие всеобщую деградацию.
Татьяна Геннадьевна ,спасибо Вам за доклад!
ОтветитьУдалитьНасколько оригинальна система оппозиций, обнаруженная в тексте Бенуа? Ведь подобные соотношения обнаруживаются не только в текстах его "эстетических" единомышленников, но и, положим, в работах Луначарского (Религия и социализм), где оппозиции жизнь/смерть и организм/механизм связаны очень тесно. Может, пример не самый удачный, но и у Л. Троцкого мы найдем сходные суждения на тему общественного организма и насилия над ним, хотя между Троцким и Бенуа, казалось бы, настоящая пропасть
А.Ю. Сорочан
Здравствуйте! Спасибо за Ваш вопрос. Не стану утверждать, что система оппозиций в текстах Бенуа абсолютно авторская. Судя по Вашим замечаниям это не так. К тому же я не исследовала все тексты писем и воспоминаний того периода, это вряд ли вообще возможно. Однако во всех рассмотренных мной ранее текстах дневников и воспоминаний разных авторов можно отметить свои особенности семантического наполнения базовых оппозиций. Например, историк Ю. Готье в дневнике "Мои заметки" называет государство, Россию, "больной человек", воздает ей "последнее целование". Возможно это связано с профессиональными особенностями осмысления, но для него Россия как государственная система есть "организм", тогда как у Бенуа искусство "организм" противостоит государству "механизму". А. Белый же создает сложную систему смыслов, в которой смерть только этап на пути к жизни нового уровня (образ Эмпедокла). Поэтому нельзя сказать, что семантика оппозиций у Бенуа сходна с любой другой в произведениях интеллигенции того времени. Впоследствии, возможно, я постараюсь выделить общие, свойственные большинству авторов воспоминаний того периода смыслы оппозиции жизнь/смерть.
УдалитьТатьяна Геннадьевна, спасибо за Ваш доклад, мне он очень понравился, тема довольно интересная! У меня появилось несколько небольших вопросов, надеюсь, Вы мне ответите на них! 1. Скажите, пожалуйста, как Вы считаете, всегда ли оппозиция "свое/чужое" непременно связана с жизнью и смертью, "чужое" разве всегда имеет оттенок чего-то отрицательного? 2. Называется ли какое-либо еще учреждение "живым существом", помимо музея, или же только "музей-организм"? 3. Почему все-таки идейных противников искусства, грубых и агрессивных, описывают какими-либо животными метафорами, разве это приемлемо? 4. Как Вы считаете, всегда ли ложь - так называемое зло? Ведь говорят же "ложь во благо". С уважением, Федотова Полина.
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте! Спасибо за Ваши вопросы и вообще за внимание к докладу. Извините, что не смогу сразу строго научно ответить, так как примеры и доказательства необходимо подбирать, а это быстро не сделать, но постараюсь насколько возможно. 1. Оппозиция "свое/чужое" действительно часто коннотативно близка с "положительное/отрицательное", но не всегда. Могут быть разные контексты, в которых расклад будет другим. Например, в слове "чужое" можно актуализировать семы "новое, незнакомое", даже "запретное" (чужая жена), а это часто привлекательно, то, что хочется получить. Хотя оттенок сомнения в том, будет ли это хорошо, наверное, чаще всего сохранится. 2. Могу отметить, что Бенуа называет "организмом" как отдельного человека (но связанного с искусством) "чудный, истинно художественный и жизненный организм разрушается!" - о пианисте), так и состояние культуры во всем мире "доктринеры и дилетанты сами только продукт того же обветшания общего организма; отдельно еще о балетном искусстве, традиции которого надо "оживить" или "сохранять их в полной неприкосновенности, как забальзамированные останки". 3. Животные метафоры часто используются для негативной характеристики людей, а по Проппу это еще и связь с миром смерти, так как животное было первым гробом либо образом смерти. Использовать же инвективы Бенуа не мог, так как был слишком интеллигентным для бранных слов. 4. Это уже вопрос больше философский. Если мое не научное мнение интересно, то я думаю, что ложь это точно зло. Однако люди иногда так интерпретируют события, что у каждого получается своя правда. Есть сейчас теория у историков, "история памяти", по которой восстановить по письменным источникам настоящую историческую картину не получится, потому что каждый писал свою версию. Иногда получаются коллективные версии, как у ссыльных декабристов. Ложь это слово с негативной семантикой, чаще всего ложь вредит кому-то. Если же человек придумывает, фантазирует - это хорошо, как в детском рассказе.
УдалитьТатьяна Геннадьевна, огромное спасибо Вам за то, что уделили время моим вопросам! С уважением, Федотова П.А.
УдалитьТатьяна Геннадьевна, спасибо большое за тонкий анализ текста. Отчасти присоединяясь к словам А.Ю. Сорочана, скажу, что все же в Вашем докладе специфика Бенуа видна, и именно этим интересны наблюдения. Особенно, конечно, оппозиция механизм – организм, использованная так необычно, бросается в глаза. Это любопытно, в связи с общим его восприятием искусства, через какие оппозиции он его воспринимает. Спасибо! И я очень рада, что работа Д.Ш. Ханнановой оказалась кому-то интересной)))
ОтветитьУдалитьСпасибо за Ваш комментарий. Работа Д. Ш. Хананновой действительно представляет для меня интерес, так как затрагивает вопрос о специфике оппозиции жизнь/смерть и ее соотношении с другими бинарными оппозициями. Семантические связи данной оппозиции с оппозицией свой/чужой, несомненно, факт общеязыковой, хотя, возможно, специфичны в конкретных реализациях у каждого автора. Работа по материалам произведений В. Маяковского действительно ярко показывает, как в данных текстах значение лексемы "чужой" связано с "миром смерти". В связи с Вашим замечанием об оппозиции организм/механизм можно отметить, что, несмотря на технический прогресс, люди пока редко включают механизмы в семантическое поле "жизнь" и не склонны отождествлять себя с механизмами. Даже известный физик Э. Шредингер в труде "Что такое жизнь с точки зрения физики" хотя и констатирует, что "мое тело функционирует как чистый механизм", не отождествляет свое "Я" с этим телом, а считает, что все разумные существа - аспекты некоего единого сознания.
ОтветитьУдалитьУважаемая Татьяна Геннадьевна, большое спасибо, очень важные вещи Вы выявили. (А.В. Романова)
ОтветитьУдалить