Просолова Е.В. Эстетика насилия в американских боевиках
Екатерина Викторовна Просолова
(аспирант
Таврической академии КФУ им. В. И.
Вернадского)
Эстетика
насилия в американских боевиках 1980-х гг.
как средство пропаганды в Холодной войне
Рассмотрен феномен использования боевиков в качестве средства пропаганды на последнем этапе Холодной войны (1980–1991 гг.). На примере наиболее знаковых фильмов периода («Красный рассвет», «Вторжение в США», «Рождённый американцем», «Рэмбо II» и «Рэмбо III», «Зверь» и др.), выявляются задачи, стоявшие в рамках создания конфронтационного кинематографа. Анализируются типы репрезентации представителей страны противника в контексте изменений, происходящих на международной арене, определяются характерные способы визуальной и звуковой репрезентации, призванные закрепить у зрителя определенный ассоциативный ряд.
Кадры из х/ф «Вторжение в США» (слева) и «Красный рассвет» (справа)
Сожжение
запрещенной литературы (кадр из х/ф «Красный рассвет»)
Образ «советского оккупанта» (слева – командир Даскал), образ «антагониста» (центр – Николай Раченко), образ «другого» (справа – летчица Валерия)
Екатерина Викторовна, спасибо за интересный материал!
ОтветитьУдалитьУ меня два вопроса. На первый Вы отчасти ответили в докладе, но тем не менее... Почему Вы выбрали для сопоставления именно "Красный рассвет"? Было бы любопытно соотнести два "Вторжения в США" (50-х и 80-х годов) - это как раз очень наглядная демонстрация изменения жанровых схем?
И второй вопрос - принципиальнее. Почему Вы оставляете за рамками обсуждения фильмы начала 80-х, в которых русские представлены иначе: в первую очередь "Парк Горького" и "Энигму" Жанно Шварца - ведь тоже хиты проката, тоже жанровое кино, но совершенно другая модель, кажется. Даже враги выглядят в "Парке Горького" совсем не так - никакой затаенной злобы, только бизнес... В конце 80-х, в годы перестройки, картина решительно меняется. И, кстати, как соотносится изображение России в боевиках и в военных фильмах той же эпохи?
Уважаемый Александр Юрьевич, благодарю за интерес к моей работе!
УдалитьОтвечая на Ваш первый вопрос: сюжетная схема "Красного рассвета" была выбрана сознательно, поскольку она лучше всего демонстрирует модель трансформации восприятия "советского врага". Сюжетная схема этого фильма и "Вторжения в США" 50-х намного ближе, чем схемы "Вторжения в США" 1950-х и 1980-х годов. Если в первом случае речь идет о борьбе американского народа с захватчиками, то во втором представлен маскулинный персонаж, который в одиночку уничтожает противника.
Что же касается приведённых Вами примеров фильмов первой половины 80-х, то я не рассматриваю их, поскольку, по моему мнению, в большей степени их можно отнести к жанру шпионского триллера. В принципе, вопрос жанровых категорий в этом контексте представляет собой отдельную проблематику, поскольку выделить конкретную жанровую принадлежность для кинематографа 1980-х годов уже очень сложно. Так, например, "Зверь войны" можно отнести одновременно и к военным фильмам, и боевикам. В этом смысле при рассмотрении в большей степени я опираюсь на определённую сюжетную структуру, которая характерна для конкретного жанра в конкретный период. В контексте рассматриваемой темы это либо сюжет с нападением на США, либо столкновение главного героя с советскими войсками.
Спасибо, Екатерина Викторовна, очень интересно!
ОтветитьУдалитьМожем ли мы утверждать, что эволюция в киноиндустрии США и начало её распространения на массы людей связана с развитием советско-американских отношений в период Холодной войны? Так, в период 50-60 годов советско-американские отношения характеризуются открытостью и возможной тенденцией к дружественным, а в начале 1980 годов характеризовались военно-политической конфронтацией двух государств из-за размещения ракет средней дальности на Европейском континенте. Возможно, по этой причине в 50-60-ых годах в фильмах отсутствует конкретный образ СССР, а в начале 1980-ых происходит явное разделение на "своих" и "чужих"?
С уважением, И.А. Гончарова
Спасибо за вопрос!
УдалитьДа, безусловно, Холодная война сыграла свою роль в становлении киноиндустрии США как крайне важного пропагандистского механизма и, что ещё более интересно, средства распространения "мягкой силы". Настолько агрессивная пропаганда в кинематографе по отношению к СССР свойственна именно 1980-м, однако "образ врага" в ней присутствовал и в более ранних периодах. Не всегда это осуществлялось через боевики, часто через драмы и особенно шпионские фильмы (детективы и триллеры). А вот конец 1960-х и в 1970-е как раз характеризуются потеплением в отношениях между СССР и США и, соответственно, смягчением образа советского человека на американском экране. В пример можно привести фильм "Русские идут! Русские идут!" 1966 года, который, кстати, был номинирован на Оскар. Таким образом, голливудский кинематограф подстраивался под меняющийся внешнеполитический курс и использовал для пропаганды те жанры, которые были наиболее востребованы в конкретный период.
Благодарю за ответ!
УдалитьЕкатерина Викторовна, спасибо за столь увлекательный материал!
ОтветитьУдалитьУ меня возникли к Вам два вопроса, касаемых Вашего личного мнения и опыта. Скажите пожалуйста: 1. Можно ли сейчас утверждать, что современная киноиндустрия США ничем не отличается от киноиндустрии в 1980-е годы? Есть ли в "Западном мире" всё то же разделение на "своих" и чужих", затрагивающее именно Россию? 2. Сталкиваются ли наши соотечественники с каким-либо презрением, национализмом или хуже того дискриминацией, находясь в Штатах? Если да, то какой вид национализма присущ народу Соединённых Штатов?
Спасибо за внимание!
С уважением, И. Кутиева
Большое спасибо за высокую оценку моего доклада и вопросы!
УдалитьСейчас распространено мнение о том, что мы живем в эпоху Холодной войны 2.0. Действительно, определённые её черты просматриваются в современном голливудском кинематографе. Однако разделение на "своих" и "чужих" здесь уже более сложное. По-прежнему присутствует "советский враг", идеологически чуждый, с которым нередко отождествляется Россия (самый типичный пример последних лет, пожалуй, "Красный воробей"). С другой стороны, на данный момент пропаганда усложняется, становится менее прямолинейной, пытаясь соответствовать быстро изменяющимся реалиям. Кроме того, представляется крайне интересным наблюдать, как современный кинематограф цитирует классику Холодной войны. Например, в современном сериале "Американцы", в котором главными героями выступают советские агенты, в одной серии демонстрируется премьерный показ фильм "На следующий день" о ядерной войне между СССР и США. Можно сказать, что сейчас американский кинематограф перенимает опыт предшествующих лет и при этом вырабатывает новые схемы для дальнейшего влияния на аудиторию. Впрочем, тема эта крайне интересная и сложная, ей можно посвящать отдельное исследование, так что ещё раз спасибо за этот вопрос.
Что же касается положения наших соотечественников в Соединённых Штатах, то с этим вопросом я знакома лишь понаслышке. По моему мнению, наступление эпохи глобализации всё же влияет на восприятие представителей других национальностей. Определенная доля отчуждения на бытовом уровне естественна (хорошо это раскрывается в фильме "Гив ми либерти"), а на откровенный негатив в большей степени влияют актуальные мировые события (насколько мне известно, после 2014 года многие наши соотечественники, находящиеся за рубежом, столкнулись с возросшей агрессией в свой адрес). Повторюсь, что это лишь моё мнение, поскольку в этом вопросе я не совсем компетентна в силу отсутствия личного опыта.
Екатерина Викторовна, очень интересно. А вот не подскажете, как вы определите слово "пропаганда" и понятие "мякой силы"? Ведь мне казалось, что этими терминами обычно обозначаются действия государств, а не индивидуальных лиц или же режиссеров. А по поводу американского взгляда на русских могу сообщить, что многие оперируются категориями стереотипов (русские пьют водку; русские -- отличные компьютерщики, поэтому могут влезть в наши соцсети и государственные системы; русские не уважают интернациональные границы; русские -- это те же советские люди), однако есть целая шеренга профессоров и преподавателей, которые посвятили свою жизнь тому, чтобы осветить русскую культуру со всех сторон и времен. Спасибо заранее за ответ!
ОтветитьУдалитьБлагодарю за вопрос!
УдалитьИ пропаганда, и мягкая сила в данном случае мною рассматриваются как формы идеологического влияния. Да, направление пропаганды и "мягкой силы" чаще всего остается в государственном ведении. Однако в любом случае исполнителями всегда выступает группа конкретных лиц. Здесь следует вспомнить о первом периоде Холодной войны, когда американские продюсеры с радостью и охотно (часто из искренних патриотических чувств) сотрудничали с властями. И несмотря на относительную независимость Голливуда от Белого дома в 1970-х, Рейган обеспечил Голливуд рядом поблажек с экономической точки зрения, что поспособствовало энтузиазму кинематографистов для выполнения пропагандистских задач. И здесь важно еще одно обстоятельство - в годы Холодной войны пропаганда продуцировала сама себя в том смысле, что кинематографисты, работающие в 1980-х гг., сами выросли на фильмах предыдущих периодов. Это, кстати, и объясняет появление ряда стереотипов про русских - советских, которые начали закрепляться в кино еще с середины века. Ведь кино, как самый массовый вид искусства, этому максимально способствует.
Относительно ряда специалистов, изучающих русскую культуру - конечно, их вклад нельзя недооценивать. Однако в данном случае мы говорим о формировании общественного мнения, на которое, к сожалению, зачастую массовая культура влияет намного сильнее.